Quad 34 предварительный усилитель обзор

Quad 34 предварительный усилитель обзор

Quad 34 preamplifier

This solid-state design is supplied with a built-in moving-magnet cartridge preamplifier, and a moving-coil preamp is included with it for (easy) installation by the user if desired. (Remove two screws, pull out the old module, plug in the new one and replace the screws. The job takes about 3 minutes.) The MC preamp supplied is for 20 microvolt-output cartridges—contrary to the instruction booklet’s statement that the supplied one is the 100µV version. Modules having a rated input level of 100 or 400µV are available as extra-cost options.

The 34 has sensitivity characteristics complementary to those of the 405 power amplifier. With a rated output of 500mV, it will be unable to drive most US and Japanese power amps to full output, and this time there is no simple solution comparable to the one referred to in my review of the 405 amplifier, other than to use it only with a European power amplifier such as the Quad 405. Its phono inputs are RCA sockets, but all other connections to and from the preamplifier are via DIN receptacles. Adaptors are provided for the Tape connections and one high-level input, but additional sources will require additional adaptors (which most audio dealers carrying Quad, Creek, or B&O components should have in stock).

The Aux input, incidentally, can be used as either an input or an output (by inserting internal circuit-board jumpers and using a 4-conductor Tape adaptor cable), but not simultaneously. Since the inputs and outputs are common to one another and not the two sides of an interruptible loop, they can be used either to feed input signal to a second recorder or to listen to its playback, but attempts to do both at once will connect the recorder’s outputs to its inputs and may cause a destructive feedback condition.

The 34 has three pushbuttons on it for selection of HF filtering. Two of them provide 6dB/octave attenuation, with –3dB points of 10kHz and 7kHz, respectively. (They cannot be depressed simultaneously.) The third switch increases the sharpness at which the first two roll-off the high end. The effect of these is not subtle, but neither is their efficacy in eliminating crud and distortion.

Also unsubtle are the actions of the bass and tilt controls, which are incremented in 2dB steps. The bass Lift (boost) acts like a Baxandall control, with the turnover frequency moving upwards as the boost is increased. The bass Step function is unusual in that, instead of rolling off the low end (thus progressively attenuating the deeper bass), this one depresses the entire bass range by about 6dB relative to the upper ranges, introducing a shelf into the low-end response. The amount of shelving remains constant, but the control varies the frequency at which the shelf cuts in (100, 170 or 200Hz). This varies the low-end balance without affecting its low-end limit.

The Tilt control, which as far as I know is unique to Quad’s preamps, does exactly what its name implies: it rotates most of the audio-range frequency response around an 800Hz axis, so as to change the overall balance of the sound from warm to cool without affecting either the apparent volume or the «color» of the sound. (Fig.1 shows Quad’s curves for this control, fig.2 shows the measured effects for this cpomtrol and for the filters and phono stage.) Each increment changes the 100Hz level by 1dB in the direction opposite to the 10kHz level, providing a 2dB bass/treble change.

Because of the ear’s tendency to latch on to the average signal level over a wide range as the «normal» level, the subjective effect of this control is actually rather different from what is shown in the curves. The frequency extremes, although actually «flat» in terms of the horizontal, sound as though they curved in a direction opposite to the middle-range tilt. Thus, the curve showing a 3dB rise at 100Hz and below sounds as if the low end rolled off below about 50Hz and the high end tipped up above 12kHz. This is advantageous, because it allows a significant amount of adjustment of the overall balance of a recording without undue detriment to its frequency extremes.

What all this adds up to is a preamp/control unit far better able than most to correct for many of the worst and most commonly encountered sonic flaws in recordings. The «lack of subtlety» in the action of the controls is no liability whatsoever when the problems they are correcting for are so gross.

Sound quality
Aha, but what does the 34 sound like? And there’s the rub. It is colored. Not seriously, but significantly. The much-overused term «velvet fog» is appropriate here, for this is a rather forgiving preamplifier, tending more to errors of omission than commission. Inner detail is not very good, its low end is a trifle woolly and does not shake the floor (even when it should), and its high end seems to round off the burrs and sharp edges of the music much as did the early Dynaco tubed preamplifiers. It does not, however, share with those tubed units their edgy brightness. The sound is, if anything, too suave and rich, always eminently listenable but never palpably real.

As an isolated component, I find this just too chocolatey-sweet for my taste. But it does mate well with the rest of Quad’s system, the ESL-63 speakers and the 405 power amplifier.

Incidentally, Quad’s instruction booklet for the 34 preamplifier makes a very good point about listening level, asserting that for a given recording there is only one correct volume setting. I agree generally, but with qualifications. The «correct» setting is where the perceived volume of the instruments «agrees» with their apparent distance from the listener, which makes perfect sense when the recording was done with «purist» microphone technique—two, or at most three, microphones for pickup of the entire group.

But many multimiked recordings produce an ambiguous perspective, where instruments sound very close yet far away—London is is a master of this so-called near-far sound—and for these the «correct» volume setting is far less ordained. In either case, propoer volume adjustment requires a certain familiarity with the sound of the real thing, which is something audiophiles as a group cannot always bring to a listening session. Some recordings, such as the ones Harry James has done on Sheffield Lab, demand very high playback levels in order to sound realistic; for these kinds of recordings the Quad ESL-63 speakers are simply not appropriate.

Many audiophiles like to play all recordings at very high level, sometimes because the loudspeakers are «slow» and seem to prevent the sound from escaping from them, sometimes simply out of a wild and crazy desire to feel the music. And hard-rock enthusiasts are notorious for playing their systems at ear-shattering levels for no better reason than «Because» (footnote 1). The Quad ESL-63s are not designed for that kind of abuse, and although they may not be damaged by it (unless continued for some time), they just won’t deliver that much SPL. They are designed primarily for the classical-music listener who intends to listen at volumes one would encounter in a typical (perhaps even distant) concert hall seat.—J. Gordon Holt

Footnote 1: JGH himself is not totally immune to this temptation.—Larry Archibald

«Железо» Quad.

«Железо» Quad.

именно сочетание CD-S, PRE, POWER два 99

Тоже слушал данную связку на колонках Quad 22 L2, piano. Кабели abby road и на кабелях atlas/ Если честно, не очень понравилось. Баса было маловато. И сцена не очень. А вокал звучал достойно.

Послушайте, меня не впечатлило.

«Железо» Quad.

У меня раньше стояла следующая система:
CD — Quad CD S
Пред — Quad QC24
Мощник — Quad 99
Акустика — Quad 22L2

Играло очень достойно. Не буду описывать все детали, но система реально стоит внимания.

Потом поменял мощник на ламповые мощники Quad II 40.
Все остальные компоненты не трогал. Стало ещё лучше! Но оч. хочу попробывать в своей системке акусику Klipsch или Tannoy с чуйкой 95 — 99 Дб. Или с чем нибудь из винтажных японцев, но пока не до этого.

До того как перешёл ла Quad, пользовал Musical Fidelity, Rotel.

Я редко соглашаюсь с Алексом и жСтереожж, но здесь 200% соглашусь. Добавлю, у нас еще на Квод цены ну просто божеские.

«Железо» Quad.

Re: «Железо» Quad.

У меня раньше стояла следующая система:
CD — Quad CD S
Пред — Quad QC24
Мощник — Quad 99
Акустика — Quad 22L2

Играло очень достойно. Не буду описывать все детали, но система реально стоит внимания.

Потом поменял мощник на ламповые мощники Quad II 40.
Все остальные компоненты не трогал. Стало ещё лучше! Но оч. хочу попробывать в своей системке акусику Klipsch или Tannoy с чуйкой 95 — 99 Дб. Или с чем нибудь из винтажных японцев, но пока не до этого.

До того как перешёл ла Quad, пользовал Musical Fidelity, Rotel.

Уважаемый alex_san78,хочу в свою систему новый сидюк, так вот смотрю в сторону CD-S, как думаете, споется с моим усилком Musical Fidelity А3.2? Спасибо.

Re: «Железо» Quad.

У меня раньше стояла следующая система:
CD — Quad CD S
Пред — Quad QC24
Мощник — Quad 99
Акустика — Quad 22L2

Играло очень достойно. Не буду описывать все детали, но система реально стоит внимания.

Потом поменял мощник на ламповые мощники Quad II 40.
Все остальные компоненты не трогал. Стало ещё лучше! Но оч. хочу попробывать в своей системке акусику Klipsch или Tannoy с чуйкой 95 — 99 Дб. Или с чем нибудь из винтажных японцев, но пока не до этого.

До того как перешёл ла Quad, пользовал Musical Fidelity, Rotel.

Уважаемый alex_san78,хочу в свою систему новый сидюк, так вот смотрю в сторону CD-S, как думаете, споется с моим усилком Musical Fidelity А3.2? Спасибо.

Приветствую уважаемый Виталич!

Думаю, вполне споётся. У меня он одно время работал в паре с MF А3.5 и отлично вместе пели. Кстати, QUAD заменил в моей системе CD MF А3.5.
Несмотря на Китайскую сборку, QUAD сохранил характер английского звука.
В любом случае, будет возможность послушать, послушайте обязательно. тогда все вопросы отпадут сами собой.

Подниму тему. Вчера подвернулся мощник QUAD 909. В идеальном состоянии, с рук за 15 000 руб. Сижу и думаю. Изначально собирался продавать имеющийся NAD C326BEE и брать к своим XQ1 какой нибудь интегральник в районе 30 тыр, а КВАД пустить на перепродажу, тем более, что и потенциальный покупатель есть. Но после прочтения этой ветки, засела мысль — а может оставить 326 NAD для кинотеатра и т.д. а на базе КВАДа собирать потихоньку новую систему только для музыки? Жаль только, что пред и сидюк по такой же вкусной цене не продают. А новые я пока не потяну.
Завтра повезу КВАД домой на прослушивание

В нашей семье прибыло! Ждём Ваши впечатления от общения с данным агрегатом. А главное впечатления от прослушивания!
Цвет какой? Сколько он был в эксплуатации? Общее состояние?
Если задумайтесь о его продаже, пишите.
Я в своё время на него смотрел. слюни ронял. но не сложилось.

Quad 34 предварительный усилитель обзор

Попробовал настроить мост с помощью компьютера. Параллельно колонкам подключил делитель напряжения, подал с него сигнал на вход звуковухи, замутил в Матлабе простенький спектроанализатор. Вместо постоянного конденсатора моста поставил переменный на 4-270 пФ. На вход усилителя с выхода всё той же звуковухи подал синус частотой 9 кГц, спектроанализатор при этом показывает гармоники 9 кГц и 18 кГц. Частота дискритизации звуковухи 48 кГц. Её АЧХ имеет спад после 20 кГц, поэтому частота 18 кГц прекрасно разрешается. Моя идея была такова: крутить КПЁ, смотреть на соотношение амплитуд 1-ой и 2-ой гармоник, в момент, когда ёмкость попадёт в соотношение L = Rа * Rб * C (баланс моста) амплитуда 2-ой гармоники должна быть минимальной. При этом, если ёмкость делать меньше или больше этого значения, то искажения будут расти. То есть на графике зависимости искажений усилителя от ёмкости конденсатора должен быть явный минимум.

Чем я собственно и занялся. И получил полное противоречие с теорией! Никакого мимимума на графике не получилось! Искажения были максимальны при максимальной ёмкости конденсатора, при уменьшении ёмкости равномерно уменьшались и, наконец, были минимальны при минимальной ёмкости. Как будто на выходе нет никакой индуктивности! Я, конечно, понимаю, что разница между теорией и практикой на практике значительно больше, чем в теории, но не до такой же степени! Уважаемые мудрые коты, помогите, пожалуйста, разобраться в чем дело.

На всякий случай схема моего варианта Квода:

Так «Кводов» много . .

Распродажа паяльных станций ATTEN и аксессуаров!
Индукционная паяльная станция AT315D — 3 977 ₽, станция паяльная AT80D – 2177 ₽, станция паяльная AT936b – 1000 ₽!

Заходите в раздел акции и спецпредложения на сайте prist.ru, покупайте измерительные приборы, инструмент и паяльно-ремонтное оборудование по специальным ценам.

_________________
Собираю все что попадает под руку.Главное не переборщить

Если уж на то пошло, то в приведённой мной схеме мост и вообще идея Feedforward Error Correction выражена даже, так сказать, в более «академическом» виде, чем в Quad 405. Теор-модель можно глянуть, например, здесь:

Но я не пойму, где у меня прокол? Может стоит копать в сторону быстродействия ОУ? Если в модель ввести ОУ с задержкой, подправить соответствующим образом мост, то можно получить более лучший результат?

Последний раз редактировалось B@R5uk Пт окт 07, 2011 09:11:03, всего редактировалось 2 раз(а).

Вот, решил повспоминать теорию:

U и — напряжение искажений, вознакающие в выходном каскаде, работающем в режиме B.
Z н — импеданс нагрузки.

Зануляя скобку перед напряжением искажений получаем предпоследнюю формулу-требование для линейного усилителя.
Если бы всё было идеально, то:

Реально же, наверно, будет что-то вроде этого:

f 1 — частота единичного усиления A 1 .
τ — временная задержка A 1 , если считать, что она для всех частот одинкова (на сколько это справедливо?).

Последний раз редактировалось B@R5uk Чт окт 06, 2011 21:50:14, всего редактировалось 1 раз.

Эврика!

Я понял в чём моя проблема, почему от регулировки ёмкости не было особого толку. Оказывается, причина в высоком активном сопротивлении катушек моста, а так же от части в ОУ. Катушки я намотал довольно тонким проводом около ∅0,6мм, поэтому их собственное сопротивление вышло 35мΩ. Соответственно, ослабление искажений осуществляется всего в 0,035Ω / 47Ω = 0,00074 раза. Однако, я нашёл простой способ скомпенсировать не только активное сопротивление выходной катушки, но и чрезмерное усиление А 1 ! Но обо всём по порядку.

Сначала схема модели:

За тем система уравнений:

Из необозначенного на схеме:
k — собственный коэффициент усиления A 1 , в общем случае комплексная величина (учитывая фазовое смещение А 1 , зависящее от частоты);
Uи — напряжение искажений, вознакающие в выходном каскаде, работающем в режиме B;
Zн — импеданс нагрузки.
Решая эту систему получаем такое выражение:

Как обычно, чтобы сделать усилитель наиболее линейным, необходимо сделать коэффициент перед напряжением искажений как можно меньше. Неприятность заключается в том, что он так или иначе зависит от частоты. Но, тем не менее, рассмотрим его по-ближе:

Величины R 1 /Z 1 , 1/k, Z 2 /R 2 по крайней мере в области звуковых частот достаточно малы, поэтому в знаменателе практически единица. Величиной R 1 /(k*Z 1 ) так же можно пренебречь, поэтому выражение для коэффициента напряжения искажений очень сильно упрощается:

Затем необходимо обратить внимание на то, что этот коэффициент имеет как мнимую, так и действительную часть. Вот именно вторая часть может загубить всё дело на корню! Мнимая — это реактивная составляющая катушки (из Z 2 /R 2 ) и конденсатора (R 1 /Z 1 ). Обе составляющие пропорциональны частоте но разного знака, по этой причине пригодные к занулению. Действительная часть складывается из активного сопротивления в катушке (тоже из Z 2 /R 2 ) и величины (R 0 + R 1 ) / (k * R 0 ), присутствующей из-за небесконечного коэффициента усиления А 1 , эти составляющие разного знака и, если повезёт, могут сами занулиться, но, в общем случае, к сожалению, не подлежат никакой регулировке. Однако есть и на них управа. Обратим внимание на то, что величина Z 1 стоит в выражении в знаменателе, поэтому если подключить параллельно конденсатору моста резистор подходящего сопротивления, то в выражении для коэффициента напряжения искажений появится ещё одно слагаемое (при параллельном включении складываются величины обратные импедансам), с помощью которого можно скомпенсировать и действительную часть в коэффициенте напряжения искажений! А именно:

Как видим всё прекрасно зануляется, и получается следующие два условия баланса моста (первое — классическое для идеальной катушки и А 1 с бесконечным усилением):

Второе условие диктует требование для А 1 : его коэффициент усиления обязан быть постоянным в как можно более широком диапазоне частот. То, что он окажется при этом не очень большим, не страшно, всё равно это можно скомпенсировать. Однако он не может быть меньше величины (R 1 /R 0 + 1) * R 2 /R L , иначе скомпенсировать не получится (из-за отсутствия деталей с отрицательным сопротивлением ). В случае выполнения равенства мост получается сбалансированным без резистора R C . Из этого всего видно, что единственное, что может нарушает баланс моста — падение коэффициента усиления A 1 на высоких частотах. Это является ответом на вопрос, который я задавал в этой теме несколько страниц назад, а именно: «Почему вместо кучи транзисторов не используют один ОУ?» К сожалению, производители стремятся получить в ОУ как можно более высокий коэффициент усиления, поэтому, даже для весьма быстродействующих ОУ спад этого коэффициента начинается ещё в середине диапазона звуковых частот, в то время как здесь требуется небольшое, но стабильное во всём звуковом диапазоне усиление. Надо будет подумать, как искусственно можно зарубить усиление ОУ и выровнять его коэффициент, не влияя при этом на мост. А так же посмотреть не существует ли готовых ОУ с требуемыми параметрами.

Ещё хочется заметить, что в большинстве статей и справочников приводится некорректное описание работы моста, в частности такой момент:

Усилитель мощности Quad Elite QSP

Quad — не просто компания, а один из непререкаемых авторитетов аудиоиндустрии, долгие годы* устанавливавший стандарты звучания на основе собственных, порой уникальных решений. Её основатель, Питер Дж. Уокер, был личностью настолько неординарной, что это не могло не отразиться и на его разработках. А идеи были настолько передовыми, что актуальны и по сей день.

Впрочем, если говорить об усилителях, то их нестандартная схемотехника объяснялась сугубо рациональными причинами. Дело в том, что самым культовым изделием Quad считались электростатические громкоговорители ESL63. Они стали настоящим прорывом в области электроакустики, но имели одну особенность — из-за повышающего входного трансформатора их импеданс в рабочем диапазоне частот колебался от 2 до 33 Ом. Для совместной работы нужен был усилитель, способный справиться со столь нестабильной и в придачу реактивной нагрузкой. И решение было найдено — в ламповых моноблоках QUAD II Уокер перенёс выходные трансформаторы из анода мощных тетродов в катод и завязал их перекрёстной обратной связью. Это кардинально снизило выходное сопротивление усилителя, а глубокая ООС сделала его мало зависимым от частоты. Именно поэтому связка ESL63 с оконечником на KT66 стала настоящей классикой жанра, символом британского Hi-Fi. И кстати, очень ценится современными любителями винтажа.

Наступила транзисторная эпоха, электростаты уже не выпускались*, но задача создания усилителя, способного работать со сложной акустикой, оставалась как нельзя более актуальной. В 1968-м появляется первая Solid State модель — Quad 33, а в 1976-м, пожалуй, самая спорная конструкция за всю историю аудио — оконечник Quad 405. В нём впервые применялся принцип Current Dumping (дословно — «сброс тока»), но из-за невысокого качества полупроводников того времени, в частности, входного операционного усилителя LM301, реализовать все преимущества идеи Уокера не удалось. Тем не менее она оказалась настолько многообещающей, что её подхватили и стали использовать другие производители. Если вы зайдёте на англоязычный e-bay и в разделе бытовой электроники запросите Quad-405 DIY Kit, наверняка получите с десяток предложений по наборам для самостоятельной сборки этого усилителя. Инновация явно опередила своё время, и воплотить её в железе надлежащим образом удалось лишь в более поздних моделях — 606 и 909.

Дальнейшее развитие схемотехника Current Dumping получила в оконечнике Quad Elite QSP (Quad Stereo Power), который мы сегодня будем слушать. Его блок-схема показана на рис. 1. Суть идеи в том, что в каждом канале на самом деле два усилителя — один работает в классе А, а другой — в классе B, а их выходное напряжение складывается в нагрузке. Первый отличается великолепной проработкой нюансов и деликатным звучанием на малой громкости, а второй контролирует акустику и выдаёт в неё максимальный ток при минимальных искажениях. Балансируется схема мостом, состоящим из элементов Z1 — Z4. Общая отрицательная обратная связь в ней отсутствует, вместо неё — две петли местного значения.

Главное отличие Elite QSP от предыдущих реализаций Current Dumping — в применении элементной базы аудиофильского класса и повышенной выходной мощности. Современные транзисторы способны работать при значительно более высоких напряжениях без риска для надёжности аппарата. Результат — 140 Вт в каждом на 8-омной нагрузке при искажениях не более 0,01%. Несмотря на столь внушительный потенциал, усилитель выполнен в формате «миди» с шириной передней панели 328 мм, как и остальные компоненты серии Elite. Элементы корпуса искусно отлиты из алюминия со всеми декоративными и технологическими деталями. В центре лицевой панели лишь кнопка Standby, а вот задняя заполнена довольно плотно — на ней выключатель сети, акустические клеммы, стереовход на RCA, кнопка сброса защиты и два многоконтактных разъёма AMPBUS. По этой фирменной шине усилитель может соединяться с другими компонентами Elite, причём по ней передаются не только управляющие команды, но и аудиосигнал, в т.ч. и балансный. За счёт этого радикально решается проблема межблочных кабелей — в такой системе они просто не нужны. Оптимальное согласование обеспечивается за счёт предельно коротких связей, низкого выходного и высокого входного сопротивления шины.

Мне уже доводилось слушать компоненты Quad Elite**, но тогда в системе был 45-ваттный усилитель, что приходилось учитывать при оценке динамики. При 200 Вт на канал (наша акустика 6-омная) картина улучшается радикально — при сохранении характерного почерка усилителей Current Dumping в звучании появляется основательность, оно кажется более плотным и насыщенным. Но, как и в прошлый раз, замечу — перед первым прослушиванием усилитель нужно греть, причём в самом прямом смысле. После двухчасового прогона на приличной громкости его корпус разогревается где-то до 50 градусов, при этом верх несколько смягчается, а из баса уходит монотонность, в нём проявляется масса тональных оттенков.

Впрочем, сейчас я бы описал фирменный кводовский характер уже немного по-другому. Взять, например, сборник симфонических произведений [1], записанных разными режиссёрами совершенно разными техническими средствами. Есть безукоризненные фрагменты, а на некоторых можно заметить некоторые чисто технические огрехи. Но они совершенно не важны, сама музыка перекрывает всё, и становится понятно, почему редактор журнала «Gramophone» в феврале 1999 года выбрал именно эти произведения. При полной непохожести их объединяет способность увлечь слушателя, вызвать какие-то ассоциации, создать особенное настроение. Но ведь это возможно лишь в том случае, если в звучании ничего не раздражает, если копия звуковой картины, созданная техническими средствами, кажется нам максимально приближённой к тому, что мы считаем оригиналом. За него обычно принимают либо живое звучание инструментов, либо воспроизведение какой-нибудь понравившейся системы. Оба варианта имеют слабые стороны, но применительно к Quad можно говорить о предельно точном воспроизведении любой записи независимо от её качества и содержания. Прежде всего, это удивительная лёгкость динамических переходов. При резких перепадах звукового давления от нуля до отбоя диффузоров в картине ничего не нарушается — ни построение сцены, ни разборчивость, ни соотношение между тихими и громкими звуками.

Собственно говоря, динамическое разрешение (возможно, пора вводить и такой термин) и есть главная фишка Current Dumping. Ламповые однотактники любят за комфортное звучание на малой громкости, транзисторные — за драйв и напор, а в Elite QSP мы имеем эти качества «в одном флаконе». Китайские барабаны на диске [2] — резкие и оглушительные удары с лёгкими, воздушными колебаниями мембран в промежутках. Скрипичный концерт Сибелиуса [3] начинается с того, что оркестр постепенно возникает из ниоткуда, словно изображение на фотобумаге, и постепенно заполняет всю комнату. При этом опять же не меняется ни тембр инструментов, ни музыкальный баланс — piano сменяется forte, и кажется, будто раздвигается пространство комнаты. ?

* Компания основана в 1936 году.

Рис. 1. Структурная схема усилителя с Current Dumping

* Их выпуск возобновился в 2008 году, см. нашу публикацию http://www.salonav.com/arch/2008/03/076.shtml

МУЗЫКА, КОТОРУЮ МЫ СЛУШАЛИ

• Gramophone, Editor’s Choice. February 1999. Подборка классических произведений, записанных в разное время на разных студиях
• «Burmester Vorfuhrungs CD III». GEMA, 1996. Набор композиций, позволяющих субъективно оценить основные качества аудиосистемы
• Jean Sibelius, «Violin Concerto». Anne-Sophie Mutter & Staatskapelle Dresden. Deutsche Grammophon, 1995. Уникальная запись 4D, т.е. сигнал оцифровывался уже в микрофонном предусилителе

При перепадах звукового давления от нуля до отбоя диффузоров характер звуковой картины практически не меняется

• CD-проигрыватель Bryston BCD1 ($4186)
• Предварительная секция усилителя Bryston B100-SST ($6787)
• Акустические системы Monitor Audio Gold Reference 20 ($2300)
• Кабели:
• — межблочные Musical Wire Cadence Revision 2 0,6 м (20900 руб.)
• — акустические Silent Wire LS16 LE 3 м (82000 руб.)
• — сетевые Physics Style PW-Reference (38000 руб.)
• Дистрибьютор питания Supra LoRad MD-06-EU Mk II/LoRad CS-EU 1,5 ($190/110)
• Виброизоляторы Monitor Bolide Schock Absorber (€52), Eraudio Steel Cones ($35), Eraudio Space Harmonizer 1 ($150)

Суть идеи в том, что каждый канал состоит из двух усилителей — один, маломощный, работает в классе А, а другой — в классе B с максимальным КПД

• Номинальная выходная мощность (8 Oм, 0,01%, 1 кГц) Вт 140
• Коэффициент искажений (70 Вт), %
• — на 100 Вт и частоте 1 кГц 26 декабря, 2019

Схемы легендарного усилителя Quad 405 и его клонов

Среди профессионалов и любителей давно известна схема мощного Hi-Fi усилителя “Quad 405”. По своему звучанию он приближается к ламповым усилителям, но отличается несколько большим коэффициентом гармонических искажений.

Часто коэффициент гармонических искажений неправильно называют коэффициентом нелинейных искажений, что не совсем верно, так как нелинейные искажения это сумма двух компонентов — гармонических и динамических нелинейных искажений.

Известно, что современные мощные усилители, собранные натранзис-торах и интегральных схемах, обладают малым уровнем гармонических нелинейных искажений, которые уменьшаются путем введения глубокой общей отрицательной обратной связи. Оказывается, такое построение схем, как и в ламповых усилителях, “губительно” в отношении “гармонических нелинейных искажений”, но позволяет при использовании транзисторов и микросхем минимизировать также коэффициент динамических нелинейных искажений. Поскольку методы уменьшения гармонических и динамических нелинейных искажений взаимно противоположны, обычно в современных усилителях находят компромиссный вариант, результатом которого является элементарное заключение профессиональных музыкантов и “слухачей”, что усилитель похож на ламповый и имеет очень хорошее звучание.

Такой эффект реализован в схеме, разработанной британской фирмой Acoustical Manufacturing Company еще в середине 70-х годов прошлого века.

Первая информация в радиолюбительских Hi-Fi кругах о “Quad 405” появилась через некоторое время в [2]. Статья написана О. Решетниковым и озаглавлена “Снижение искажений в усилителях мощности”. Схема (рис.1) структурно повторяет базовый “Quad 405”, но имеет меньшую выходную мощность и низкую чувствительность по входу.

Технические характеристики усилителя О. Решетникова следующие:

— номинальная полоса частоты пропускания

при неравномерности ±1 дБ, Гц 20. 20000;

— номинальная выходная мощность на нагрузке 8 Ом

и коэффициенте гармонических искажений 0,02%, Вт 30;

максимальная выходная мощность на нагрузке 4 Ом, Вт 45;

— чувствительность при номинальной выходной мощности, м В 200;

— уровень собственных шумов, дБ 75.

Рис. 1. Схема усилителя Quad 405

Транзисторы VT9, VT12, VT15, VT16 устанавливаются на радиаторе площадью 900 см2 и изолируются слюдяными прокладками.

Интересно, что “Quad 405м и его модификации работают в режиме класса “В”.

В начале 1983 г. в журнале “Радио» была опубликована схема О. Решетникова с подробным описанием [3].

В венгерском радиолюбительском журнале “Radiotechnika” была опубликована версия “Quad 405” с использованием распространенных микросхем тА709С и LM101/201/301, обычно не применяемых в традиционной Hi-Fi аппаратуре.

По своим техническим характеристикам эта версия наиболее близка к английскому прототипу:

— выходная.мощность на нагрузке 8 Ом, Вт. 100;

— коэффициент гармонических искажений Кг %. 0,007;

— чувствительность по входу для Рвих = 50 Вт, мВ. 50.

Схема венгерской версии усилителя “Quad 405” приведена на рис. 2, печатная плата — на рис. 3, а расположение элементов — на рис. 4. На рис. 5 показана конструкция катушек L1 . L3.

При использовании микросхемы типа тА709С резистор R9 заменяется перемычкой, а резистор R11 из схемы исключается. При использовании микросхемы LM301 номинал R9-220 Ом, R10-1,8 кОм, R11 — 1,8 кОм, а элементы R19, С9, С5 из схемы исключаются.

Следующая публикация на тему “Quad” появилась в журнале “Радио”- автор Ю. Солнцев [5]. Усилитель имеет чувствительность по входу 200 мВ, а выходную мощность — 70 Вт на нагрузке 4 Ом. Новым в этой разработке явилось следующее:

— включение на выходе комплементарной пары мощных транзисторов по схеме Дарлингтона;

— применение устройства защиты акустических колонок.

Схема представлена на рис. 6. С подробным описанием этой схемы можно ознакомиться в [5] и [6]. Вместо ОУ К574УД1А можно использовать TL071 или LF357.

Эта схема с кратким описанием была также опубликована и в.

В журнале “Радио, телевизия” [1] была опубликована схема с небольшими изменениями, по которой был собран стереофонический усилитель. Конструкция подтвердила технические параметры.

Базовая первоначальная модель усилителя “Quad 405/405-2” изготовлена по схеме, приведенной на рис. 7.

В оригинале была приведена таблица заменяемости элементов и допустимые отклонения номиналов.

R2 — сопротивлением 10 Ом, мощностью 5 Вт/5% разделяет сигнальную “землю” от силовой “массы”.

В оригинале катушки L1 и L2 намотаны на оправке диаметром 8 мм в два слоя проводом ПЭЛ 0 1 . 1,5 мм и имеют индуктивность L1 -3. 3,3 мкГ, L2 — 22. 24 мкГн.

Рис. 2. Схема венгерской версии усилителя “Quad 405”

Рис. 3. Печатная плата

Рис. 4. Расположение элементов

Рис. 5. Конструкция катушек L1. L3

Рис. 6. Схемы усилителя версии Ю. Солнцева

Рис. 7. Базовая первоначальная модель усилителя “Quad 405/405-2’

На рис. 8 приведен чертеж печатной платы, а на рис. 9 — монтажная схема усилителя.

Автор собрал и испробовал венгерский (рис. 2 ) и британский (рис. 7 ) варианты с уменьшенным напряжением питания (±30 В) и пониженной мощностью — 45 Вт. При измерении технических характеристик различие оказалось минимальным. В схеме на рис. 7 коэффициент нелинейных искажений был несколько ниже, чем в схеме рис. 2.

Автор продолжает работу над схемами моделей “Quad 520” (мощность 250 Вт, RH — 8 Ом) и ’’Quad 606” (Р8ЫХ = 350 Вт, RH — 8 Ом), используя в этих конструкциях мостовую схему построения выходного каскада.

Инженер К. Прибойски проводил эксперимент с ’’Quad 520” с использованием ОУ типа LF357 и транзисторов KD503 в выходном каскаде. Эксперименты подтвердили высокие технические характеристики при Рвых 5 5977 Транзисторные УНЧ